Показания Питера Наварро по делу о неуважении к суду - "слабый соус", говорит судья

Aug 18, 2023

Федеральный судья, рассматривающий в понедельник уголовное дело Питера Наварро о неуважении к Конгрессу, назвал его аргументы защиты «довольно слабым соусом», внося в последнюю минуту неопределенность в то, как бывший советник Дональда Трампа сможет защитить себя во время предстоящего суда.

Наварро, бывший торговый советник Трампа, в понедельник дал показания в свою защиту во время ключевого предварительного слушания по его делу. Ему предъявлены обвинения в невыполнении повесток в суд, выданных ему специальным комитетом Палаты представителей, расследовавшим нападение на Капитолий США 6 января 2021 года, утверждая, что он сделал это потому, что Трамп заявил о привилегиях исполнительной власти в этом вопросе.

Последние новости о делах Трампа о подрывной деятельности в Джорджии и на федеральных выборах 2020 года

Но во время почти трехчасового слушания перед окружным судьей США Амитом П. Мехтой в Вашингтоне, округ Колумбия, судья отнесся к показаниям Наварро крайне скептически, отметив, что это одна сторона разговора.

«Я до сих пор не знаю, что сказал президент», — сказал Мехта адвокату Наварро Стэнли Вудворду, имея в виду телефонный разговор 20 февраля 2022 года, в ходе которого Наварро сказал, что стало ясно, что бывший президент ссылается на привилегии исполнительной власти. «У меня нет никаких слов от бывшего президента».

«Это довольно слабый соус», — добавил судья, ссылаясь на этот раз на комментарий, который, по словам Наварро, сделал ему Трамп о сожалении, что не позволил ему дать показания. Этот комментарий был использован Наварро и его командой, чтобы подкрепить свой аргумент о том, что Трамп действительно ссылался на привилегии, поскольку его последующее сожаление свидетельствовало об этом.

«Записи пусты, здесь ничего нет, даже после показаний вашего клиента», — сказал Мехта Вудворду.

Вудворд заявил во время слушаний в начале этого месяца, что Трамп не будет давать показания от имени Наварро, что потенциально может подорвать ключевую защиту.

Отсутствие показаний Трампа может оставить Наварро, который не признал себя виновным, без прямых доказательств того, что он действовал по указанию бывшего президента, когда тот отказался давать показания и передать записи Конгрессу.

Отсутствие прямых доказательств того, что Трамп иногда давал ему указание не подчиняться повестке в суд, похоже, расстраивает даже его собственную команду юристов во время слушаний в понедельник.

«Я не думаю, что кто-то не согласится с тем, что нам бы хотелось, чтобы здесь было больше от президента Трампа», — сказал Вудворд Мехте.

Но позже он добавил: «Я не верю, что это умаляет презумпцию привилегий», о которой Трамп сообщил Наварро.

Судья заявил, что позднее на этой неделе он примет решение о том, могут ли показания Наварро быть использованы в суде над ним в следующем месяце.

Уголовное дело Наварро будет передано в суд в следующем месяце.

Во время своих показаний в понедельник Наварро заявил, что в беседах с Трампом после вручения повестки комитету 9 февраля 2022 года бывший президент дал понять, что не хочет, чтобы Наварро сотрудничал с комитетом.

«Во время этого разговора было ясно, что была использована привилегия – очень ясно», – сказал однажды Наварро, имея в виду звонок, который, по его словам, состоялся 20 февраля 2022 года.

«Не было никаких сомнений в том, что эта привилегия была использована с самого начала – никаких сомнений», – добавил он позже.

Дело Наварро может стать серьезным испытанием для авторитета Конгресса и возможностей президента. Суд будет следовать за приговором, вынесенным присяжными другому бывшему советнику Трампа, Стиву Бэннону, по тем же обвинениям в прошлом году. Бэннон привлекателен.

Наварро после слушаний заявил журналистам, что это «очень важное дело о конституционном разделении властей».

«И я думаю, что по мере рассмотрения его дела будет важно сделать то, что они называют урегулированием закона по некоторым из этих вопросов», - сказал он.

Наварро также призвал людей делать пожертвования в его фонд правовой защиты, заявив, что дело «уже обошлось более чем в полмиллиона долларов».